Die meisten Organisationen, die KI-Erfolg messen, messen Adoption - nicht Wert. Nutzungs-Dashboards, Lizenzanzahlen, Prompt-Volumen: Das sind die Kennzahlen, die man verfolgt, wenn man noch nicht definieren kann, wie "funktioniert" eigentlich aussieht. Die Aktivität wirkt wie Fortschritt. Sie ist keiner.
Das ist kein KI-spezifisches Problem. Jeder große Technologie-Adoptionszyklus erzeugt eine Version davon: Wenn man das Ergebnis nicht messen kann, misst man den Input und nennt ihn einen Proxy. Cloud-Adoption wurde in migrierten Workloads gezählt. Digitale Transformation in ausgelieferten Zeilen. Agile-Einführungen in Story Points. KI wird in Tokens gezählt.
Der Unterschied: Die Token-Rechnung kommt monatlich und ist nicht klein. Und sie wird schnell wachsen. Tokenmaxxing wird extrem teuer, sobald die großen KI-Plattformen an die Börse gehen.
KI-Adoption am Nutzungsvolumen zu messen ist wie die Gesundheit eines Unternehmens an der Anzahl seiner Meetings zu messen. Die Kennzahl ist real. Die Korrelation zu dem, was wirklich zählt, ist schwach. Und wer sie optimiert, bekommt genau das Verhalten, das man erwarten würde: Menschen nutzen KI auf Weisen, die sichtbar, berichtbar und vertretbar sind - unabhängig davon, ob es etwas verändert, das zählt.
Ich bin selbst ein intensiver KI-Nutzer. Ich lebe praktisch in Claude Code. Aber Token-KPIs sind mir egal - meine eigenen genauso wie die anderer. Die Menschen und Organisationen, die echten Wert aus KI ziehen, sind nicht die mit den höchsten Nutzungsraten. Es sind die, die "Wert" definiert haben, bevor sie eine einzige Lizenz gekauft haben.
Gedanken dazu? Findet mich auf Bluesky.