Refactoring Orgs

Ein Kollege hat mich in meiner Kaffeepause unterbrochen. Er fragte mich zu einem KI-Design-Tool, das sein Team nutzt. 3.000 Dollar im Jahr, und er wollte verlängern. Sollte er versuchen, einen besseren Deal rauszuholen? Meine Antwort: Versuch's ruhig, aber bedenk, dass es unter der Schwelle liegt, ab der irgendein Anbieter überhaupt einen Rabatt anbieten würde. Er nickte und ging weiter. Ich habe weiter darüber nachgedacht.

Die Sache ist die: Niemand musste das Abo genehmigen, das sein Team da laufen hatte. Es kam von der Firmenkreditkarte, lag unter dem Schwellenwert, verbucht als Software. Soweit ich verstehe, macht das Tool etwas, wofür wir sonst jemanden einstellen müssten. Für die Einstellung der Person, deren Arbeit es still übernimmt, hätte es einen Headcount-Antrag, drei Freigaben und einen Business Case gebraucht, der rechtfertigt, warum die Rolle überhaupt existieren soll. Für das KI-Abo hat er einfach die Firmenkarte gezückt und gekauft, ohne dass irgendwer hinschaute. Mir ist es jedenfalls nicht aufgefallen - wir sind schon im zweiten Jahr mit diesem Tool.

Diese Asymmetrie ist kein Zufall. Es ist die Standardform, wie das Budget in jeder Firma funktioniert. Kapital und Tools bewegen sich in der Regel durch nahezu reibungsfreie Bahnen. Menschen bewegen sich durch eine Bahn, die absichtlich gebaut wurde, um Entscheidungen zu verlangsamen - weil eine zusätzliche Person auf der Payroll ein wiederkehrender, angreifbarer, politisch sichtbarer Kostenpunkt ist. Ein Tool-Abo und dessen Token-Verbrauch sind erstmal nur ein Rundungsfehler. Bis sie es vielleicht nicht mehr sind.

Das KI-Tool muss also gar nicht besser sein als der Mensch, um zu gewinnen. Es muss nur in der Bahn mit weniger Reibung sitzen. Multipliziert über jedes Team, das im Stillen dieselbe Rechnung aufmacht, werden die Personalentscheidungen deiner Firma davon getroffen, welche Kostenkategorie weniger Freigabe-Hürden hat - nicht davon, dass jemand tatsächlich beurteilt hätte, was die Arbeit eigentlich braucht.

Zwei Schlussfolgerungen daraus:

• Irgendwann werden Menschen es wirklich schwer haben, eingestellt zu werden - weil sie gegen einen stetig wachsenden Berg an KI-Tools und Token-Verbrauch konkurrieren, für den nie jemand eine Freigabe brauchte.
• Wenn wir wollen, dass Ausgaben Urteilsvermögen widerspiegeln statt Reibung, müssen wir das Spielfeld angleichen. Sonst trifft eine Budgetzeile unsere Personalentscheidungen, nicht eine Führungskraft.