Die gängige Erzählung lautet, dass angehäufte Softwarekomplexität einem Wettbewerbsvorteil entspricht. Jahre der Iteration, in Systeme eingebackenes Domänenwissen, spezialisiertes Tooling - das sollte es sein, was etablierte Unternehmen schwer verdrängt macht.
Was sie auch sind: Wartungsaufwand, Koordinations-Overhead und organisationale Trägheit. Kosten, die unsichtbar waren, als Kapital billig war und Einstellungen die Standardantwort auf jedes Skalierungsproblem darstellten.
Der Wandel ist nicht subtil. Eine Codebasis, die einst ein Jahrzehnt wettbewerblicher Investitionen repräsentierte, steht jetzt auch für ein Jahrzehnt von Entscheidungen, die nicht leicht rückgängig zu machen sind, Abstraktionen, die nicht mehr zum Geschäft passen, und Onboarding-Reibung, die jeden neuen Mitarbeiter monatelang verlangsamt, bevor er beitragen kann.
Gleichzeitig sind die Kosten, funktionale Software von Grund auf neu zu bauen, schneller gesunken, als irgendjemand modelliert hat. Nicht auf null - Enterprise-Feature-Tiefe erfordert immer noch Zeit und Expertise. Aber nah genug, dass "wir bauen das seit zehn Jahren" keine automatische Verteidigung mehr gegen einen Wettbewerber ist, der frisch anfängt.
Große Engineering-Organisationen mit großen Codebasen sind nicht notwendigerweise stärker als schlanke. Sie können langsamer sein, teurer in der Wartung, und verteidigen Terrain, an das besser ausgerüstete Wettbewerber jetzt von außen herantreten können.
Komplexität potenziert sich. Die Organisationen, die sie als Vorteil verstanden haben, entdecken gerade die andere Seite dieses Satzes.
Gedanken dazu? Findet mich auf Bluesky.