Refactoring Orgs

Die Erzählung, die gerade wieder herumgereicht wird, lautet: Die Ausgaben für KI-Tooling sind außer Kontrolle geraten, die Führungsetage geriet in Panik, und die Branche erlebt jetzt einen verantwortungsvollen Rückzug. Dieses Framing ist gleich doppelt falsch.

Das erste Mal ist es in der Vergangenheitsform falsch. Die Rechnungen sind nicht aus Versehen nach oben gegangen. Die Führungsetage wusste ganz genau, wie unlimitierter Claude Code auf der Rechnung aussieht.

Ich weiß das, weil wir genau das getan haben.

Wir haben hohe Summen gezahlt, weil wir Adoption gekauft haben, nicht Produktivität - eine bewusste Ausgabe, um den Widerstand der Engineers zu überwinden, die die Tools nicht schnell nutzen wollten. Die Kosten waren der Punkt. Die Verhaltensänderung war das Asset.

Das zweite Mal ist es in der Gegenwartsform falsch. Der Rückzug ist keine Rückkehr zur Disziplin. Es geht nicht darum, Agentic Coding auszuphasen oder "zurück zu den alten Wegen" der Softwareentwicklung zu gehen. Der Rückzug ist das, was passierte, als der Preis, den Anthropic uns berechnete, den Preis überstieg, den wir für eine steile Adoptionskurve zu zahlen bereit waren. Die API-Kosten stiegen. Die unlimitierten Abos schrumpften. Die Mathematik brach. Die Strategie wurde nicht klüger. Sie wurde aus dem Preis genommen.

Diese Sequenz ist wichtig, weil sie den nächsten Schritt in der Softwarebranche vorhersagt. In dem Moment, in dem eine günstigere Option die Adoptionsschwelle reißt - Open-Weight-Modelle, lokale Inferenz, eigene Pipelines - taucht das KI-Budget in einer neuen Position wieder auf, und jemand in der Führung wird es als Kostensparmaßnahme oder als Rückkehr der Disziplin verkaufen. Es ist keine Disziplin. Es ist dieselbe Investition unter anderem Namen. Nur der Vendor ändert sich.

Ich weiß das, weil wir genau das gerade tun.