Refactoring Orgs

In einem Workshop gestern - Thema war, was wir in den nächsten fünf Jahren von Tech-Führung erwarten - hat ein externer Berater etwas zur Notwendigkeit von 1:1-Gesprächen gesagt, dessen volle Form ich erst einen Tag später gesehen habe. Hier ist meine Theorie:

Bestimmte Persönlichkeitstypen bringen ein eingebautes Reality Distortion Field mit. Genau das Merkmal, das sie wie Führungspersonen wirken lässt, macht es auch schwer, sie von innen zu korrigieren. Klar, etwas Coaching, Feedback-Kultur und 360-Grad-Reviews können helfen. Aber es braucht zusätzlich eine Intervention, die strukturell, persönlich bindend, verpflichtend und direkt ist.

Das ist der eigentliche Grund, warum Entwicklungsgespräche nicht optional sein dürfen. Die Branche verkauft sie schlicht als Mitarbeiter-Benefit. Dieses Framing mag bequem sein. Und ist falsch.

Was, wenn das 1:1 der beste Weg ist, um tragenden Input in den geistigen Zustand einer Führungsperson zu bringen? Könnte es der einzige verlässliche Mechanismus sein, der die tatsächliche Realität des Geschäfts in einen Raum zerrt, den die Führungsperson nicht verlassen kann? Wer es abschafft oder zur Pflichtübung verkommen lässt, sieht das Distortion Field innerhalb eines Quartals wieder über dem Kopf der Führungsetage zuklappen.

Die sichtbare Hälfte des Wertes ist, dass das Gespräch die Mitarbeitenden weiterentwickelt. Das ist echt. Das ist der Grund, warum das Ritual überhaupt überlebt. Die unsichtbare Hälfte ist, dass die Führungsperson dort sitzen und Dinge hören muss, die sie nicht hören will - von jemandem, dessen Job nicht davon abhängt, sie zu beschützen. Beide Hälften müssen verteidigt werden - und zwar strukturell. Denn genau die Persönlichkeiten, die die zweite Hälfte am dringendsten brauchen, sind auch am begabtesten darin, sie abzuschaffen.

Jedes Führungsmodell, das diesen Kontakt nicht erzwingt, ist ein Modell, das vermeidbare strategische Fehler mit Ansage ausliefert.