Refactoring Orgs

Irgendwann zwischen 2024 und 2025, irgendwo zwischen dem alten und dem neuen Organigramm, ist die Rolle des Scrum Masters verschwunden. Diese neutrale Partei, deren gesamter Job darin bestand, "dazusitzen, Menschen zu vertrauen" und keinen eigenen Stake am Ergebnis zu haben. Die Rolle funktionierte fast wie ein Schiedsrichter, und wir haben früher auf sie verwiesen, wenn jemand fragte, ob sich unsere agile Organisation "fair" anfühlt.

Die Rolle des Scrum Masters war früher eine der Säulen psychologischer Sicherheit am Arbeitsplatz. Nicht als Trainingsthema, sondern als strukturelle Rolle. Sicherheit entstand dadurch, dass jemand im Raum keinen Anreiz hatte, Meinungsverschiedenheiten leise verschwinden zu lassen. Manchmal eskalierten sie Konflikte so weit, dass sie als Überbringer der Botschaft von der Führung beinahe abgeschossen wurden. Es war keine leichte Rolle zu besetzen. Es gab jede Menge teure, aber meist nutzlose Zertifizierungen und Trainings, Konferenzen und Bücher. Das eine, was gute von mittelmäßigen Scrum Mastern unterschied, war praktische Erfahrung - konkret: Erfahrung mit und rund um High-Performance-Tech-Teams, und ein solides praktisches Fundament darin, wie man funktionierende Software baut, die tatsächlich Geld verdient. Leider war das nicht das, wofür sich die meisten Scrum Master interessierten. Eine Mehrheit hat sich für die psychologische Seite der Sache entschieden und sich auf "das innere Kind", die Emotionen, Bedürfnisse und Muster einzelner Menschen konzentriert. Für manche Scrum Master, die keine Lust hatten, die eigentliche Arbeit für konkrete Ergebnisse und organisatorischen Wandel zu leisten, war genau das besonders attraktiv: Sie haben ihre Tage damit gefüllt, sich auf Gefühle, Selbstreflexion und persönliche Erzählungen in "Fallarbeit" zu konzentrieren - ihre Worte, nicht meine.

In der letzten Phase hat die Führung die Rolle kaum bemerkt, bis sie weg war - außer natürlich bei Widerspruch. Die Rolle abzuschaffen hat unser Organigramm vereinfacht, uns schlanker gemacht. Wir wurden tatsächlich effizienter. Es wurde für alle deutlich ruhiger. Aber ruhig ist nicht dasselbe wie effizient, und Firmen verwechseln beides ständig - so lange, bis ihre besten Leute es aufgeben, sich zu wehren. Menschen verlieren ihre Motivation nicht einfach so aus dem Nichts. Meistens verlieren sie zuerst das Vertrauen, dass die Firma ein "sicherer Ort" für ihre Anliegen ist.

Ohne Scrum Master als eigene Rolle gibt es jetzt, wenn ein Mandat von oben kommt und ein Team sich wehrt, niemanden mehr im Gespräch, dessen Job es ist, einfach ohne eigene Agenda zuzuhören. Was früher eine Meinungsverschiedenheit war, die in einem Meeting gelöst wurde, kann jetzt eine Kränkung werden, die nur noch durch eine bittere Kündigung gelöst wird. Haben wir also genau den einen Mechanismus abgeschafft, der Widerspruch sichtbar machte, bevor er zur Kündigung wurde?

Ich sehe, dass manche Leute diese neutrale Rolle vermissen - manchmal vermisse ich sie selbst. Sie abzuschaffen hat die Atmosphäre in manchen Teams durchaus beeinflusst, und nicht besonders positiv, vor allem dort, wo es gute Scrum Master gab. Aber ich glaube trotzdem fest daran, dass die Rolle des Scrum Masters ihren Platz in der Geschichte verdient hat. Für mich ist es ein teures, mehrjähriges gescheitertes Experiment.

Heute, 2026, sind die Eigenschaften, die einen guten Scrum Master ausgemacht haben, weiterhin stark gefragt und werden das für immer bleiben. Es wird immer helfen, jemanden im Team zu haben, der schnell eine Meinungsverschiedenheit erkennt und Menschen zu einer Lösung über Skip-Level-Eskalation drängt, statt über Politik. Aber das ist eindeutig kein eigener Job mehr. Heute sind diese Eigenschaften Grundvoraussetzung. Das ist es, worauf wir bei jeder Neueinstellung achten sollten.

Wir haben den Schiedsrichter abgeschafft und nennen es immer noch ein faires Spiel. Weil es beim Spiel nie um den Schiedsrichter ging. Es ging immer um die Fähigkeiten, die man braucht, um High-Performance-Teams durch Unsicherheit zu führen.