Das nützlichste Reframing in jedem Gespräch über KI-generierten Code ist ein direktes: Qualität ist immer noch eine Entscheidung. Sie war eine Entscheidung, als ihr alles von Hand geschrieben habt, und sie bleibt eine Entscheidung, wenn eine Maschine es für euch schreibt. Das Werkzeug hat sich verändert. Die Verantwortlichkeit nicht.
Das sollte klärend sein, nicht entmutigend. Wenn Qualität eine Entscheidung ist, ist sie erreichbar, unabhängig davon, welchen Stack ihr nutzt. Das Team, das diszipliniertes Review in seinen KI-Workflow eingebaut hat, liefert bessere Software als das Team, das dieselben Tools ohne es nutzt. Die KI ist nicht die Variable. Die Disziplin ist es.
Was sich mit KI ändert, sind die Kosten des Bereinigungszyklus. Manuelles Refactoring war früher teuer genug, dass technische Schulden bis zur Grenze der Machbarkeit angehäuft wurden. KI macht groß angelegte Bereinigungen schnell und günstig - aber nur, wenn ihr bereit seid, zuerst zu prüfen, das Problem zu benennen und dann die Maschine zu steuern. Diese Reihenfolge ist wichtig: prüfen, identifizieren, steuern. Überspringt die Prüfung, und ihr nutzt KI nicht, um die Messlatte zu heben. Ihr nutzt sie, um Schulden schneller anzuhäufen.
Die Teams, die diesen Schritt überspringen, tun das nicht, weil KI die Inspektion überflüssig macht. Sie haben entschieden, dass gute Software die Reibung nicht wert ist. Das ist ihre Entscheidung. Sie tragen die Konsequenzen, nicht das Tool.
Gedanken dazu? Findet mich auf Bluesky.